 （请为澳洲华裔候选人Andy Yin投上宝贵一票） 本文转载自：最西澳作者：Rinnki注：本文综合整理媒体资讯，无任何立场！ 为了让员工重返办公室，不少澳洲企业老板悄悄换了战术——不再明说要强制返岗，而是将升职机会与“到岗办公”捆绑在一起。 这一做法被揭露后，引发澳洲职场群体巨大分歧。 根据人力资源公司Robert Half的最新研究，对500名招聘经理和1000名全职办公室员工的调查显示，高达74%的澳洲雇主认为员工到岗率会“显著”影响其晋升可能性。  自2024年底以来，澳洲多地公司陆续收紧远程或混合办公政策，纷纷推动员工回归办公室。然而，许多员工质疑这一变化，认为自己在家工作同样高效，根本没必要强制返岗。 相比直接下达返岗命令，这种“软性施压”的升职激励方式，看似“温和”，实则将选择权推给了员工：是享受居家办公的自由，还是冒着失去晋升机会的风险？ 这一做法在社交平台和新闻评论区迅速引发热议，网友观点泾渭分明。 不少人支持这种“回归传统”的方式，认为升职本就该优先考虑那些在办公室积极表现、主动与同事互动的人。有评论写道：“你坐在家里，怎么带团队、怎么体现领导力？疫情让一些人太‘玻璃心’了。”还有人表示，2025年还坚持居家办公的员工，大概率是“不怎么干活的人”。 甚至有人主张，进办公室的员工应该拿得更多：“他们花了时间和精力去上班，还要跟同事社交、维系关系，这本身就值得更多薪酬。”  不过，也有大量员工对此表示强烈不满，直言这种做法“难以置信”，甚至认为这是一种变相威胁。不少人表示，自己宁愿保留远程工作的自由，也不愿为了一个“未必会兑现”的升职机会去通勤。 “很多人根本不在乎升职，他们只想按部就班地完成工作，享受生活和工作的平衡，”一位网友写道。 还有人指出，企业并没有真正兑现升职承诺，只是在“画大饼”：“让你回办公室，结果升职遥遥无期，根本没人升。” 更现实的问题是——通勤的代价。有人表示：“光是每天通勤的交通费和时间成本，就需要加薪来补偿。”还有评论称：“升职带来的加薪，都不够我负担交通、着装和午餐。” 部分声音也强调，晋升应该基于工作绩效，而非是否出现在办公室。“这种方式太操控人了，完全是为了掌控员工。”  不仅澳洲在推行这一策略，Robert Half的报告还指出，英国、德国、荷兰和法国等国家的雇主也认同到岗办公对升职有重要影响。 该研究还发现，若公司将“到岗办公”设为晋升要求，近一半（45%）的员工会选择更多时间回办公室，以免错失机会。 但也有不少人依旧坚定支持居家办公——17%的员工表示，即使因此无法晋升，也会坚持在家工作；另有18%的人甚至会主动跳槽，寻找办公制度更灵活的公司。 其实，早在今年初，就有专家提醒澳洲雇主：强推返岗可能导致“人才流失”。  人力资源公司Employee Matters的总经理Natasha Hawker曾在接受《Sunrise》节目采访时指出，不少雇主担心反远程办公政策会让企业失去优秀员工。 她引用Randstad澳洲分公司的调查数据称，52%的白领员工认为远程办公某种程度上是一种“基本权利”。尽管有41%的员工愿意被动接受返岗安排，但近四分之一会开始寻找带有混合办公模式的新工作，6%的人则会立刻辞职。 Hawker直言：“这听起来像是一场‘职场兵变’。在目前人才紧缺的市场环境下，企业真的输不起。” 今日话题讨论 对此，你有什么看法？ 欢迎留言评论～ - END - 欢迎将文章分享到朋友圈 素材来源：news.com |
